|
|
|
题名
|
作者
|
年代
|
出处
|
被引量
|
| 1 | Child-Pugh分级和MELD评分对死亡的肝硬化患者的回顾性分析显示文摘目的:通过回顾性分析大出血死亡和非大出血死亡肝硬化患者中的Child-Pugh分级(CP分级)和终末期肝病评估模型(MELD)评分,以了解这两种评分方法对肝硬化患者病情判断及预后预测的价值。方法:选择160例肝硬化患者为研究对象,包括72例已死亡的肝硬化病例组,并且根据最终死亡主要原因是否与消化道大出血有直接关系进一步分为大出血死亡组和非大出血死亡组,以及88例肝硬化住院并好转出院的患者作为好转组,记录他们入院首次的临床资料,均进行MELD和CP评分和比较。结果:死亡组CP分值为10.264±2.028,MELD评分为22.230±13.451,好转组CP分值9.318±1.644,MELD评分15.37±6.201,两组之间两种评分差异均有统计学意义(P<0.05或P=0.001)。与好转组比较,大出血死亡组的两种评分差异均无统计学意义(P>0.05),而非大出血死亡组的差异均有统计学意义(P<0.05)。死亡组中CP分级为C级和高MELD评分(≥30分)的患者所占比例均高于好转组。死亡组中低MELD评分(<20分)和CP分级A级的患者中上消化道大出血致死的占70%以上。ROC曲线分析显示剔除大出血死亡因素后,MELD评分系统和CP分级短期死亡风险预测精确度明显提高。结论:MELD评分和CP分级系统对肝硬化患者预后预测均有一定价值,分值越高死亡的风险越大。在排除大出血死亡的前提下,MELD评分系统和CP分级系统均对肝硬化患者的短期生存预测更准确。MELD和CP分级评分系统存在不足,尤其对低MELD(<20分)和CP分级A级者的预后判断准确性不高,需要联合食道胃底静脉曲张情况共同评估患者的预后。 | 张洁 卢放根 欧阳春晖 程宗勇 王学红 刘小伟 | 2012 | 中南大学学报(医学版)2012，37，10： | 32 |
| 2 | MELD结合内镜预测食管静脉曲张再出血和死亡风险的研究显示文摘目的本研究目的在于研究MELD模型结合内镜检查在预测AVH后1 w内再出血和死亡风险中的作用。方法收集2009年3月~2010年10月因AVH而入院的124例肝硬化病人的住院资料,回顾分析与AVH后再出血和死亡风险相关的因素。结果 1 w内共有15例(12.1%)死亡,43例(34.7%)发生再出血;MELD积分≥18、内镜下有活动性渗血或血凝块者,AVH后1 w再出血和死亡风险增加。结论 MELD积分升高、内镜见出血危险因素的AVH病人,1 w内死亡和再出血的风险增加,其中MELD积分升高是有力的预测因子。 | 杨曦 邹代军 梁红亮 | 2012 | 西南国防医药2012，22，1： | 15 |
| 3 | 终末期肝病模型评估失代偿期肝硬化患者预后的价值显示文摘目的:评价终末期肝病模型(model for end-stage liver disease,MELD)对肝硬化患者短期预后预测的价值.方法:对肝硬化失代偿期患者203例进行回顾性分析,随访患者在3、6及12mo内的预后.记录每例患者入院第1天的MELD及Child-Turcotte-Pugh(CTP)评分.应用接受者工作特征曲线(ROC曲线)及其曲线下面积(AUC)比较MELD、CTP评估患者生存时间的准确性.依据ROC曲线的截断值绘制Kaplan-Meier生存曲线,应用非参数秩相关即Spearman等级相关检验分析MELD与CTP评分的相关性.结果:3、6及12mo内分别死亡23、39、85例,MELD评分与CTP评分均显著相关(r=0.76,0.69,0.71,均P<0.01).3、6及12mo内MELD与CTP对住院患者预后预测的AUC分别为0.886和0.775(P<0.01)、0.892和0.876(P>0.05)、0.873和0.866(P>0.05).生存分析表明2评分系统均可有效预测3、6及12mo内患者可能的生存率和死亡率(P<0.01).结论:MELD模型可预测失代偿肝硬化患者12mo内的生存率,3mo内MELD模型优于CTP评分,但6mo及12mo内MELD模型和CTP评分相比没有明显优势. | 孔心涓 姜英俊 赵清喜 武军 刘思良 田字彬 | 2009 | 世界华人消化杂志2009，17，17： | 7 |
| 4 | 乙型肝炎肝硬化患者108例预后分析显示文摘目的比较MELD评分系统、CTP评分分级标准及并发症在判断乙型肝炎肝硬化患者短期(6个月)预后中的作用。方法分析108例乙型肝炎肝硬化患者的病历资料,随访6个月时转归,将患者分为存活组和死亡组。分析两组患者MELD分值、CTP评分分级,并运用ROC曲线评价两者预测能力。分析并发症数量与预后的关系。结果108例患者随访6个月时共有22例死亡。平均MELD分值存活组为11.6±6.3,死亡组17.6±7.5(P〈0.01)。存活组和死亡组MELD≤9、10~19、20~29、≥30分患者分别为34例、4l例、8例、l例和4例、9例、7例、2例(P〈0.01);MELD〈18、≥18分组分别为68例、16例和8例、14例(P〈0.01)。平均CTP分值存活组为10、9±2.3,死亡组9.1±2.2(P〈0.01)。存活组和死亡组CTP分级A级、B级、C级患者分别为13例、36例、37例和0例、4例、18例(P〈0.01)。存活组并发症数量为0、l、2、3的患者为20例、52例、14例、0例,死亡组为4例、9例、7例、2例(P=0.01)。MELD分值和CTP评分分级判断6个月病死率的ROC曲线下面积分别为0.735和0.720,两者之间的差异无统计学意义。结论MELD≥18分为预测乙型肝炎肝硬化患者6个月病死率的独立因素;MELD与CTP相比,二者判断预后能力无显著差异。并发症数量与患者预后有关。 | 李梵 陈国凤 邵清 纪冬 李永纲 韩萍 闫涛 陈菊梅 | 2007 | 肝脏2007，12，6： | 6 |
| 5 | Child-Pugh分级对失代偿期肝硬化预后的评估显示文摘目的:研究Child-Pugh分级对失代偿期肝硬化预后的预测价值。方法:对34例死于失代偿期肝硬化患者进行回顾性分析,应用Child-Pugh分级对初次入院资料进行评分及分级,并计算初次入院至死亡的时间。结果:Child-Pugh分级A级生存时间56.2±24.7月、B级33.1±10.5月、C级12.6±9.6月;以上消化道出血为主要表现的患者,生存时间相对非出血者低(P<0.05)。结论:Child-Pugh分级可做为预测失代偿期肝硬化患者的生存时间的重要的客观指标。而是否伴有上消化道出血对生存时间有较大的影响;上腹部增强CT对失代偿期肝硬化患者有无肝肾分流等侧支循环的评估有助于出血风险的判断。 | 何代霞 陈旭平 蒋志凌 | 2009 | 华西医学2009，24，4： | 5 |
| 6 | 肝衰竭评分模型与ICU通用评分法对76例病毒性肝炎乙型慢加急肝衰竭患者院内死亡判别力的比较显示文摘目的:比较各类肝衰竭评分模型及ICU专用评分法对病毒性肝炎乙型慢加急肝衰竭患者院内死亡判别力.方法:将76例病毒性肝炎乙型慢加急肝衰竭患者分为存活组(n=42)及死亡组(n=34),分别采用肝衰竭评分模型及ICU专用评分,即MELD,SMSVH与APACHEⅡ,APACHEⅢ,对所选患者予回顾性病情评估,并通过受试者工作特征(ROC)曲线进行分析.结果:死亡组评分显著高于存活组(MELD:38.19±8.09 vs 24.12±7.16;SMSVH:5.29±1.36 vs 4.19±1.09;APACHEⅡ:15.47±4.06 vs 10.79±2.56:APACHEⅢ:73.50±17.79 vs 60.02±10.06;均P<0.01).各评分法ROC曲线下面积均大于0.7,从大到小依次为:MELD (0.906)、APACHEⅡ(0.848)、APACHEⅢ(0.770)、SMSVH(0.749).结论:MELD评分法对病毒性肝炎乙型慢加急肝衰竭患者院内死亡判别力最佳. | 张宇一 王介非 屈莉红 钱志平 | 2007 | 世界华人消化杂志2007，15，13： | 4 |
| 7 | 终末期肝病模型在评估肝硬化患者预后中的价值显示文摘目的:探讨终末期肝病模型(model for end-stage liver disease,MELD)对肝硬化住院患者预后的预测价值,并与CTP(Child-Turcotte-Pugh)评分比较.方法:分析1790例肝硬化住院患者的临床资料,将患者分为存活组和死亡组.分析两组患者MELD分值、CTP评分分级,并运用ROC曲线及曲线下面积评价两种评分系统预测肝硬化患者预后的能力.结果:肝硬化患者死亡组MELD分值和CTP评分均显著高于生存组(均P<0.001),肝硬化病死率随MELD分值和CTP评分的增加而升高.生存分析表明,MELD分值与CTP评分均可有效分辨可能生存及死亡的患者(均P<0.001),MELD分值评估住院患者预后的ROC曲线下的面积显著高于CTP评分(P<0.01).MELD分值与CTP评分呈显著正相关(r=0.705,P<0.001).结论:MELD分值及CTP评分均可预测肝硬化患者的预后,MELD分值评估效率优于CTP评分分级. | 崔春吉 | 2010 | 世界华人消化杂志2010，18，22： | 3 |
| 8 | 血浆置换治疗慢性重型肝炎终末期肝病模型预后分析显示文摘目的 评估终末期肝病模型(model for end—stage liver disease,MELD)评分系统对慢性重型肝炎患者短期(3个月)预后的预测能力及临床应用价值。方法 分析我院2003~2005年收治的391例慢性重型病毒性肝炎患者的临床资料,分为血浆置换(plasma exchange,PE)组和非血浆置换组,应用MELD模型公式对每个患者进行评分,观察3个月内的病死率。应用c-统计值(concordance statistic)评估MELD模型的预测准确性。结果 236例患者在3个月内死亡,病死率为60.6%。MELD分值在小于30和30~40的患者的病死率,PE组分别为25%、75%,而非PE组分别为42%、90.7%,PE组患者病死率明显低于非PE组,差异有统计学意义(P〈0.05)。MELD分值达到并超过40的患者的病死率,PE组和非PE组均为100%,两组的差异没有统计学意义。应用该模型预测患者3个月内死亡与否的最佳MELD临界值,PE组为30,敏感性66.7%,特异性86.7%,c-统计值为0.823;而非PE组分别为27、76.4%、79.1%及0.832。结论慢性重型肝炎患者短期内(3个月)死亡危险性随MELD分值的增加而上升,MELD模型能较准确预测慢性重型肝炎患者短期的临床预后。 | 周文红 应豪 叶俊茂 | 2007 | 医学研究杂志2007，36，1： | 3 |
| 9 | 慢性重型病毒性肝炎的终末期肝病模型预后分析显示文摘目的评估终末期肝病模型(Modelfor End-Stage Liver Disease,MELD)评分系统慢性重型病毒性肝炎患者短期(3个月)预后的预测能力及临床应用价值,并求出作为判断患者3个月内死亡与否的MELD最佳临界值。方法分析我院2003年~2005年收治的391例慢性重型病毒性肝炎患者的临床资料,应用MELD模型公式对每个患者进行评分,观察3月内的死亡率。结果236例在3个月内死亡,病死率为60.6%。MELD分值在小于30、30~40和大于40的患者的病死率分别为38.1%(86/226)、87.6%(106/121)和100%(44/44)。应用该模型预测患者3个月内死亡与否的最佳MELD临界值为28.c-statistic为0.837,敏感性为69.2%,特异性为86.4%。MELD分值与血清胆红素、肌酐、凝血酶原时间呈明显正相关,与预后情况呈显著负相关。结论MELD分值能够作为反映重型肝炎患者病情严重程度的指标,患者短期内(3个月)死亡危险性随MELD分值的增加而上升,MELD模型能较准确预测慢性重型病毒性肝炎患者短期的临床预后。 | 周文红 应豪 丁世雄 梁晓岳 | 2006 | 胃肠病学和肝病学杂志2006，15，5： | 2 |
| 10 | 彩色多普勒超声参数结合MELD积分对预测食管曲张静脉套扎后不良事件的作用研究显示文摘目的探讨MELD积分与彩色多普勒超声在测量门静脉参数,预测食管曲张静脉套扎(esophageal variceal ligation,EVL)后3周内再出血和死亡风险中的作用。方法选取2015年1月至2017年10月成都医学院第一附属医院因食管静脉曲张行EVL的124例肝硬化患者为研究对象,分析其再出血和死亡风险。结果 3周内共有47例(37.9%)发生再出血,其中3例(4.1%)死亡,MELD积分≥18、PV-CI≥0.11cm·s,EVL后3周内再出血风险增加,但与死亡风险并不相关。结论食管急性曲张性静脉出血患者MELD积分≥18且PV-CI≥0.11cm·s,EVL后3周内再出血的风险增加,MELD积分与彩色多普勒超声检查结合可有效预测EVL后近期再出血的风险。 | 魏倩 | 2018 | 成都医学院学报2018，13，5： | 2 |
| 11 | 终末期肝病模型评分系统对失代偿期肝硬化患者的预后评估价值分析显示文摘目的探讨终末期肝病模型(MELD)评分系统对失代偿期肝硬化患者预后评估的价值。方法对45例死亡和92例好转出院的失代偿期肝硬化患者进行MELD评分,并作比较。结果死亡组患者MELD平均为18.38±7.49,好转出院组患者MELD平均为12.51±6.15,两组差异有非常显著性意义(P<0.01)。在所有死亡患者中,MELD<10、20￣29、≥30患者分别占15.56%、26.67%、11.11%,而在好转出院患者中则分别占39.13%、7.61%、2.17%,两组比较差异均有显著性意义(P<0.05)。ROC曲线下面积为0.741,95%CI为0.650~0.831。最佳临界值为17,相应的敏感性为62.2%,特异性为82.6%。结论MELD评分较低的患者预后好于MELD评分高者。MELD评分对失代偿期肝硬化患者病情严重程度及预后判断有重要价值。 | 方仲年 | 2006 | 现代实用医学2006，18，8： | 0 |
您所在的机构暂未开通此部分的功能，请联系管理员