|
|
|
题名
|
作者
|
年代
|
出处
|
被引量
|
| 1 | Venetoclax联合低剂量阿糖胞苷治疗不耐受强化化疗的初治急性髓系白血病患者:一项Ⅲ期随机、安慰剂对照试验中中国队列结果显示文摘目的:探讨Venetoclax联合低剂量阿糖胞苷(LDAC)在不能耐受强化诱导化疗的中国急性髓系白血病(AML)患者中的疗效及安全性。方法:一项Ⅲ期随机、双盲安慰剂对照试验(VIALE-C)中中国队列的结果。在本项国际临床试验中,入组了不适合接受强化化疗、新诊断为AML的18岁或以上的成人患者。在全球范围内,患者(211例)按2∶1的比例随机分配接受Venetoclax+LDAC或安慰剂+LDAC(28 d为1个周期),在第1~10天接受LDAC。主要研究终点为总生存(OS);次要研究终点包括缓解率、无事件生存期及不良事件(AE)。结果:入组15例中国患者(Venetoclax组9例;安慰剂组6例)。中位年龄为72(61~86)岁。与安慰剂组相比,Venetoclax组的死亡风险下降38%(HR=0.62,95%CI 0.12~3.07)。对延长6个月随访进行的计划外分析显示,Venetoclax组的中位OS时间为9.0个月,安慰剂组为4.1个月。完全缓解(CR)率与血细胞计数未完全恢复的CR(CRi)率分别为33%(3/9)和0(0/6)。最常见的非血液学AE(Venetoclax组与安慰剂组)为低钾血症(5/9和4/6)、呕吐(4/9和3/6)、便秘(2/9和4/6)和低白蛋白血症(1/9和4/6)。结论:Venetoclax联合LDAC在中国患者中表现出有意义的疗效和可管理的安全性特征,这与在全球VIALE-C人群中的观察结果一致,使其成为不适合接受强化化疗的新诊断AML患者的一个重要治疗选择。 | 胡豫 金洁 张钰 胡建达 李军民 魏旭东 高素君 Zha Jiuhong Jiang Qi Wu Jun Wellington Mendes Andrew H.Wei 王建祥 | 2021 | 中华血液学杂志2021，42，4： | 7 |
| 2 | 长链非编码RNA MBNL1-AS1的表达对急性髓系白血病患者预后的影响显示文摘目的探讨长链非编码RNA(lncRNA)MBNL1-AS1的表达对急性髓系白血病(AML)预后的影响。方法纳入癌症基因组图谱数据库(TCGA)中2001年11月至2010年3月筛选出的125例AML患者,其中70例患者仅接受化疗,其余55例除化疗外还接受了异基因造血干细胞移植(allo-HSCT)。以lncRNA MBNL1-AS1的中位表达量为切点,将化疗组和移植组分别分为化疗高表达组(n=35)和化疗低表达组(n=35)、移植高表达组(n=28)和移植低表达组(n=27)进行预后比较。记录患者初诊时的临床特征,包括外周血白细胞计数(WBC),外周血和骨髓中肿瘤细胞百分比、FAB亚型和AML常见基因突变。对不同组别患者的无事件生存(EFS)率和总生存(OS)率进行分析。不同临床特征对AML患者预后的影响采用多因素COX回归模型进行分析。结果化疗低表达组患者EFS和OS分别为60.0%、8.6%,均低于高表达组的68.6%、34.3%(χ^(2)=7.817、10.880,均P<0.01);移植高表达组与低表达组患者的EFS和OS差异均无统计学意义(均P>0.05)。COX多因素分析结果显示:高龄[EFS:HR(95%CI)=6.934(1.918~25.075),P=0.003;OS:HR(95%CI)=4.119(1.812~9.364),P=0.001]、lncRNA MBNL1-AS1低表达[EFS:HR(95%CI)=0.354(0.126~0.941),P=0.038;OS:HR(95%CI)=0.424(0.231~0.778),P=0.006]是化疗组患者预后不良的危险因素。结论长链非编码RNA MBNL1-AS1与AML的预后相关,其低表达是AML患者预后不良的危险因素。 | 谢玮 钱婷婷 庞缨 叶絮 黄文慧 朱佩 付林 | 2021 | 中华医学杂志2021，101，13： | 6 |
| 3 | 两种老年综合评估方法在老年急性髓系白血病中评价预后价值的比较显示文摘目的比较两种老年综合评估(CGA)方法(IACA和FIL-CGA)在评价老年急性髓系白血病(AML)患者预后中的价值。方法纳入97例2008年8月至2019年12月在北京医院初诊的AML患者(≥60岁)。对其进行两种老年综合评估,一种是北京医院提出的IACA评估系统,评价指标包括工具性日常生活活动功能评定量表(IADL),年龄(Age),Charlson合并症指数(CCI),血清白蛋白(Albumin)。另一种为意大利淋巴瘤基金会(FIL)提出的简易老年综合评估系统(FIL-CGA),评价指标包括日常生活活动功能评定量表(ADL),IADL,年龄以及改良老年疾病累计评分表(MCIRS-G)。比较两种老年评估系统在判断预后方面的价值。结果97例患者中有54例接受标准化疗,16例接受地西他滨治疗,2例接受靶向治疗,25例接受最佳支持治疗。72例接受治疗的患者经IACA分组后适合、不适合、脆弱组总反应率(ORR)分别为67.7%、33.3%、0(P=0.001);FIL-CGA分组后3组ORR分别为52.5%、41.7%、35.0%(P=0.418)。全部患者经IACA分组后,3组1年总生存(OS)率分别为78.7%、27.7%、0(P<0.01),各组间1年OS率差异均有统计学意义;FIL-CGA分组后,3组1年OS率分别为67.8%、28.2%、13.9%(P<0.01),不适合组与脆弱组1年OS率差异无统计学意义(P=0.111)。IACA 3组患者早期病死率分别为0、6.0%、28.6%(P=0.005),FIL-CGA 3组早期病死率分别为2.3%、5.9%、13.9%(P=0.123)。结论与FIL-CGA相比,IACA可以更好地预测老年AML患者治疗反应率、早期病死率及生存率。 | 张帅 冯茹 李江涛 王婷 张春丽 白洁菲 李瑶 邵嵘焱 刘辉 | 2021 | 中华内科杂志2021，60，10： | 5 |
| 4 | 基于老年综合评估的康复方案对老年肺部感染患者社会功能及心理状态的影响显示文摘目的通过基于老年综合评估(CGA)的康复方案措施,改善老年肺部感染患者的社会功能、心理状态的影响。方法选择2018年3月至2020年8月住院治疗的老年肺部感染患者120例,按入院顺序分成干预组与对照组,每组60例。对照组给予常规治疗,干预组在常规治疗基础上行基于CGA的康复干预,观察2组各量表评分、肺功能及终点事件发生率。结果入组时2组患者各量表评分差异均无统计学意义(P>0.05);干预3个月后,干预组ADL、IADL、MMSE、SSA、MNA-SF量表评分均高于对照组,而SAS、GDS低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);干预3个月后,干预组FVC、FEV1、FEV1/FVC及PEF均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);随访1年,2组均无失访患者,随访率100%;干预组肺部感染再住院率及全因死亡率均低于对照组(P<0.05),且存活率高于对照组(P<0.05)。结论基于CGA的康复干预可改善老年肺部感染患者社会功能及心理状态,促进其肺功能恢复,并能降低患者再住院率及全因死亡率。 | 李月茹 赵晓秋 严晓妹 陶赟臻 | 2022 | 河北医药2022，44，22： | 1 |
| 5 | 阿扎胞苷联合CAG方案治疗老年急性髓系白血病的疗效及安全性探讨显示文摘目的:探讨阿扎胞苷联合CAG方案治疗老年急性髓系白血病(acute myeloid leukemia,AML)的临床治疗效果及治疗后对血液学指标的影响和安全性。方法:101例研究对象选自我院2019年01月至2022年01月接诊的老年AML患者,随机分为联合组(n=55)和对照组(n=46),联合组老年AML患者予以阿扎胞苷联合CAG方案治疗,对照组老年AML患者予以单一CAG方案治疗。对比两组老年AML患者临床治疗效果、血液学指标白细胞计数(WBC)、血红蛋白(Hb)、血小板计数(PC)、中性粒细胞恢复时间、血小板输注量、血小板恢复时间、安全性、生存质量评分。结果:经28 d治疗后,联合组老年AML患者总缓解率高于对照组老年AML患者(90.91%vs 63.04%)(P<0.05);联合组WBC和PC高于对照组,而联合组Hb低于对照组(P<0.05);联合组老年AML患者血小板输注量、血小板恢复时间及中性粒细胞恢复时间均低于对照组老年AML患者(P<0.05);联合组和对照组老年AML患者总不良反应率对比无显著差异(14.55%vs 15.22%)(P>0.05);联合组老年AML患者生存质量评分高于对照组老年AML患者(P<0.05);联合组术后1年生存率72.73%(40/55)明显高于对照组52.17%(24/46)(P<0.05)。结论:CAG方案联合阿扎胞苷治疗对老年AML患者具有较高的安全性,且能够改善患者血液学指标,减少血小板输注量,缩短血小板恢复时间及中性粒细胞恢复时间。同时联合治疗还可能增加患者生存时间。 | 梁波 | 2023 | 现代肿瘤医学2023，31，15： | 0 |
您所在的机构暂未开通此部分的功能，请联系管理员