|
|
|
题名
|
作者
|
年代
|
出处
|
被引量
|
| 1 | 人工肝在肝衰竭中的应用进展显示文摘肝衰竭是各种肝病发展的严重阶段,病情发展快且危重,病死率高。人工肝不仅可以清除患者体内的有害物质,补充必需物质,为肝细胞再生及肝功能恢复创造机会,而且能延长患者等待肝移植的时间,是肝移植前的桥接。但如今人工肝治疗的广泛开展面临重重困难,如血源紧张、细胞来源困难、疗效不够理想、价格昂贵等,迫切需要创新及改进人工肝治疗方法。近年来发展的新型非生物型人工肝模式,如双重血浆分子吸附系统、分子吸附再循环系统、连续白蛋白净化系统、血浆滤过透析等多种模式的联合应用,在保证疗效的同时节省了血浆用量,减少了副作用。生物型及混合型人工肝具有肝特异性解毒、生物合成及转化功能,有巨大的应用潜能,但细胞来源、细胞培养及生物反应器是其临床应用主要的局限因素。阐述了人工肝在肝衰竭治疗中的现状及应用进展,并为人工肝的发展指出了研究方向。 | 王笑笑 黄建荣 | 2018 | 临床肝胆病杂志2018，34，9： | 31 |
| 2 | 新型人工肝组合技术双重血浆分子吸附联合血浆置换与单纯血浆置换治疗肝衰竭显示文摘背景:双重血浆分子吸附不仅能特异性吸附胆红素和胆汁酸,还可以清除体内毒素、炎症递质、细胞因子,在缺乏血浆或血浆不足的情况下,可有效清除有害物质,防止多脏器功能衰竭,为肝脏再生、肝功能的恢复争取时间,适用于各种原因引起的肝衰竭。目的:对比新型双重血浆分子吸附联合血浆置换与单纯血浆置换治疗肝衰竭的有效性和安全性。方法:收集2014年10月至2017年10月在贵州省人民医院收治的肝衰竭患者60例,随机分为2组,每组30例。血浆置换组单纯采用血浆置换治疗,血浆置换量为2 500-3 000 mL;联合组采用双重血浆分子吸附联合血浆置换治疗,血浆置换量为1 000-1 500 mL。均于治疗3次后评估临床效果及肝功能,并观察人工肝治疗过程中出现的不良反应。结果与结论:①治疗后2组血清总胆红素、谷丙转氨酶水平较治疗前显著降低,凝血酶原活动度水平较治疗前显著升高(P <0.05),但治疗前后联合组血清白蛋白水平差异无显著性意义,治疗后联合组血清总胆红素、谷丙转氨酶、血清白蛋白水平显著低于血浆置换组,凝血酶原活动度水平显著高于血浆置换组(P <0.05);②联合组治疗总有效率(83%)显著高于血浆置换组(63%)(P <0.05);③联合组人工肝治疗过程中出现皮疹、寒战、低血压各1例;血浆置换组未出现不良反应;④结果提示,双重血浆分子吸附联合血浆置换与单纯血浆置换均可以显著改善肝衰竭患者肝功能,且不良反应少。但双重血浆分子吸附与血浆置换联合应用的治疗效果更具优势,同时可以减少血浆用量。 | 危敏 彭虹 熊庭婷 杜执婵 罗新华 | 2019 | 中国组织工程研究2019，23，14： | 27 |
| 3 | 血浆置换联合双重血浆分子吸附系统治疗急性肝衰竭的疗效分析显示文摘目的探讨血浆置换联合双重血浆分子吸附系统治疗急性肝衰竭的疗效及安全性。方法选择急性肝衰竭患者20例,行血浆置换联合双重血浆分子吸附系统治疗68人次,对治疗前后患者的临床症状,肝功能、肾功能、凝血功能、血液分析、电解质变化情况,不良反应及预后等进行综合分析,评价其疗效及安全性。结果 20例患者存活16例,死亡4例,存活率80%。治疗后肝功能丙氨酸氨基转移酶、门冬氨酸氨基转移酶、谷氨酰转肽酶、直接胆红素、间接胆红素、总胆汁酸较治疗前明显下降(P<0.05)。治疗后总蛋白、白蛋白、血氨、C反应蛋白较治疗前差异无显著性(P>0.05)。治疗前后患者尿素氮、肌酐、钾离子、钠离子、氯离子、凝血酶原时间、国际标准化比值、活化部分凝血活酶时间、凝血酶时间、抗凝血酶原、纤维蛋白原、白细胞、血红蛋白、血小板差异均无显著性(P>0.05)。68人次血浆置换联合双重血浆分子吸附系统治疗中,有58次顺利完成治疗,4次因管路内凝血破膜重新更换血浆分离器继续治疗,6次血浆置换快结束时出现血制品过敏反应。结论血浆置换联合双重血浆分子吸附系统治疗急性肝衰竭能有效降低血清胆红素水平,改善肝功能,对肾功能、电解质、凝血功能、血细胞均无影响。 | 杨梅 刘丽英 陈容 何星 陈瑶 徐慧娟 高洪 袁春艳 高净 殷丽娟 | 2018 | 中国临床医生杂志2018，46，7： | 26 |
| 4 | 不同组合人工肝支持系统治疗乙型肝炎病毒相关早、中期慢加急性肝衰竭患者的疗效及对炎症指标的影响显示文摘目的比较不同组合人工肝支持系统治疗乙型肝炎病毒相关早、中期慢加急性肝衰竭(hepatitis B virus-related acute-on-chronic liver failure,HBV-ACLF)患者的疗效及对炎症指标的影响。方法纳入2019年1月至2020年1月在成都市公共卫生临床医疗中心治疗的早、中期HBV-ACLF患者167例进行回顾性研究,根据治疗方案不同分为双重血浆分子吸附系统(double plasma molecular adsorption system,DPMAS)联合血浆置换(plasma exchange,PE)组(DPMAS+PE组,86例)和血浆胆红素吸附(plasma bilirubin adsorption,PBA)联合PE组(PBA+PE组,81例)。比较两组患者治疗前后丙氨酸氨基转移酶(alanine aminotransferase,ALT)、天门冬氨酸氨基转移酶(aspartate aminotransferase,AST)、总胆红素(total bilirubin,TBil)、凝血酶原时间(prothrombin time,PT)、凝血酶原活动度(prothrombin activity,PTA)、降钙素原(procalcitonin,PCT)、C反应蛋白(C reactive protein,CRP)、肿瘤坏死因子α(tumor necrosis factor-α,TNF-α)、白细胞介素-6(interleukin-6,IL-6)和白细胞介素-10(interleukin-10,IL-10)等的差异,比较两组患者治疗效果的差异。结果治疗前两组患者的年龄、性别等基线资料差异无统计学意义(t=-0.928,P=0.355;χ^(2)=0.242,P=0.623)。DPMAS+PE组和PBA+PE组患者治疗前ALT[(584.64±158.33)U/L vs(601.23±176.96)U/L]、AST[(489.90±136.31)U/L vs(507.57±141.09)U/L]、TBil[(327.92±97.01)μmol/L vs(307.19±103.83)μmol/L]、PT[(27.39±3.36)s vs(26.78±2.94)s]和PTA[(30.35±5.08)%vs(31.19±4.73)%]水平差异无统计学意义(P均>0.05)。治疗后,DPMAS+PE组患者ALT[(72.13±27.37)U/L vs(88.33±31.76)U/L]、AST[(52.45±20.46)U/L vs(67.90±24.15)U/L]和TBil[(59.71±25.27)μmol/L vs(72.87±29.63)μmol/L]水平显著低于PBA+PE组,差异有统计学意义(t=-3.420、-3.087、-2.993,P=0.001、0.003、0.003);PT[(17.97±3.53)s vs(18.30±3.41)s]和PTA[(65.85±21.20)%vs(61.59±18.67)%]水平差异无统计学意义(t=-0.425、0.955,P=0.672、0.343)。与治疗前相比,两组患者治疗后ALT、AST、TBil和PT水平均显著降低,PTA水平显著升高,差异有统计学意义(P均<0.001)。治疗前,两组患者PCT[(0.95±0.42)μg/L vs(0.88±0.40)μg/L]、CRP[(16.42±6.04)mg/L vs(15.15±5.94)mg/L]、TNF-α[(0.026±0.008)μg/L vs(0.027±0.009)μg/L]、IL-6[(79.59±8.15)ng/L vs(80.57±6.65)ng/L]和IL-10[(16.72±2.46)ng/L vs(17.26±2.12)ng/L]水平差异无统计学意义(P均>0.05)。治疗后,DPMAS+PE组患者PCT[(0.37±0.27)μg/L vs(0.58±0.25)μg/L]、CRP[(7.25±4.41)mg/L vs(9.70±5.57)mg/L]、TNF-α[(0.016±0.004)μg/L vs(0.020±0.005)μg/L]和IL-6[(54.23±9.03)ng/L vs(62.65±10.82)ng/L]水平均显著低于PBA+PE组,IL-10[(25.01±3.86)ng/L vs(22.56±3.51)ng/L]水平显著高于PBA+PE组,差异均有统计学意义(t=-3.574、-2.181、-3.258、-3.781、2.969,P均<0.05)。与治疗前相比,两组患者治疗后PCT、CRP、TNF-α、IL-6和IL-10均显著降低,差异有统计学意义(P均<0.001)。对于早期HBV-ACLF患者,DPMAS+PE组28 d好转率和12周存活率分别为90.6%(58/64)、90.6%(58/64),均显著高于PBA+PE组的75.8%(47/62)、75.8%(47/62),差异有统计学意义(χ^(2)=4.979、4.979,P=0.026、0.026);对于中期HBV-ACLF患者,DPMAS+PE组和PBA+PE组28 d好转率[68.2%(15/22)vs 52.6%(10/19)]和12周[63.6%(14/22)vs 52.6%(10/19)]存活率差异无统计学意义(χ^(2)=1.036、0.509,P=0.309、0.476)。结论与PBA+PE治疗相比,DPMAS+PE治疗有助于早、中期HBV-ACLF患者体内各种毒素和炎性介质的清除,可改善肝功能,提高早期HBV-ACLF患者的治疗效果。 | 吴蓓 杜凌遥 马元吉 曾义岚 王丽 周明 唐红 | 2021 | 中国肝脏病杂志(电子版)2021，13，1： | 21 |
| 5 | 非生物型人工肝在肝衰竭中的临床应用及进展显示文摘人工肝是肝衰竭治疗的重要方法之一。目前临床上应用的非生物型人工肝类型多样,其原理各不相同,适应证也各有差别,同时患者病情的严重程度也千差万别,因此应根据患者病情特点,结合每一种人工肝的原理特点以及实际情况,制订个体化的治疗方案。介绍了目前临床常用的非生物型人工肝,并对其疗效进行重点讨论;探讨了如何根据肝衰竭患者不同的临床表现,选用恰当的人工肝治疗模式,以期为临床医生提供参考。 | 李爽 刘静 陈煜 | 2019 | 临床肝胆病杂志2019，35，9： | 19 |
| 6 | 双重血浆分子吸附联合血浆置换治疗慢加急性肝衰竭的疗效分析显示文摘目的观察双重血浆分子吸附系统(DPMAS)联合血浆置换(PE)治疗慢加急性肝衰竭(ACLF)的疗效及安全性。方法回顾性分析2016年1月至2018年12月我科收治并行人工肝治疗的乙型肝炎ACLF患者69例,其中DPMAS联合PE组32例,单纯PE组37例。观察两组治疗前后血清生化指标、凝血指标和血小板(PLT)的变化,观察疗效及不良反应。结果两组4周总有效率和12周生存率差异无统计学意义。两组治疗后总胆红素(TBil)、白蛋白(ALB)、总胆汁酸(TBA)差异有统计学意义。两组治疗后与治疗前比较,肝功能及凝血功能均明显好转,差异有统计学意义;联合组PLT治疗前后差异有统计学意义。两组不良反应发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论DPMAS联合PE治疗ACLF疗效确切,能减少血浆用量,安全性较高。 | 秦华 魏丽 | 2019 | 临床荟萃2019，34，7： | 18 |
| 7 | 三种人工肝治疗慢加急性肝功能衰竭疗效及对患者炎症指标的影响研究显示文摘目的:观察双重血浆分子吸附系统(DPMAS)、血浆置换(PE)、血浆置换联合双重血浆分子吸附系统(PE+DPMAS)治疗HBV相关慢加急性肝衰竭的临床疗效,并探讨治疗肝衰竭的最理想方案。方法:选择HBV相关慢加急性肝衰竭患者126例,将其分为非人工肝组和人工肝组。人工肝组包括DPMAS、PE及PE+DPMAS三组。对比各组患者治疗前后临床表现、凝血功能、肝功能、血常规、降钙素原及超敏C反应蛋白等的变化。结果:PE+DPMAS组治疗有效率75.8%,高于DPMAS组46.7%、PE组51.6%,差异有统计学意义(P<0.05),各人工肝组有效率与非人工肝组有效率(25.0%)相比,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:各人工肝组均可有效改善慢加急性肝衰竭患者的凝血功能、肝功能及炎症指标,提高肝衰竭患者救治成功率,而PE+DPMAS组能显著降低肝衰竭病死率,是治疗肝衰竭的最理想方案。 | 郭希菊 魏云华 郭维博 章家常 徐娟 廖明梅 | 2019 | 陕西医学杂志2019，48，9： | 16 |
| 8 | 单纯血浆置换与双血浆分子吸附系统联合半剂量血浆置换治疗重型肝炎患者疗效的Meta分析显示文摘目的系统评价单纯血浆置换(PE)与双血浆分子吸附系统(DPMAS)联合半剂量PE治疗重型肝炎的疗效。方法计算机检索PubMed、Embase、The Cochrane Library、CNKI、万方数据库,搜集有关PE与DPMAS+PE治疗重型肝炎的随机对照临床研究文献,应用STATA/SE 15.1软件对符合纳入的临床研究进行Meta分析。结果共纳入8篇文献,819例患者,其中394例患者采用单纯PE治疗,425例患者采用DPMAS+PE联合治疗。PE、DPMAS+PE治疗在对血总胆红素、直接胆红素、谷氨酸氨基转移酶、白细胞、总蛋白、球蛋白、凝血酶原活动度、氯离子、钠离子的影响方面,两者差异均无统计学意义(均P>0.05);PE+DPMAS组治疗后的血红蛋白、血小板高于PE组,差异有统计学意义(分别为SMD=-0.33,95%CI:-0.51^-0.15,P<0.001;SMD=-0.27,95%CI:-0.45^-0.09),P=0.003);PE+DPMAS组治疗后的钾离子高于PE组(SMD=-0.29,95%CI:-0.49^-0.10,P=0.003)。结论PE、DPMAS+PE均能有效改善重型肝炎患者病情,且PE+DPMAS可有效减少血浆用量,对钾离子、血红蛋白和血小板下降的影响更小。有条件尤其是血浆不够的情况下,DPMAS+PE是治疗重型肝炎患者较好的选择。 | 钟韵 赵树山 黄燕 黄泽炳 范学工 | 2020 | 中国感染控制杂志2020，19，5： | 15 |
| 9 | 人工肝系统治疗肝衰竭的现状及研究进展显示文摘肝衰竭是临床上常见的危重病之一,临床死亡率高达60%~80%。目前临床上治疗肝衰竭的主要手段有内科综合治疗、人工肝支持系统、肝移植。近年来,人工肝支持系统在治疗肝功能衰竭等疾病中发挥着越来越大的作用,但仍存在不足。本文主要就人工肝系统在肝功能衰竭治疗中的应用情况进行综述,以期为临床工作及研究提供参考依据。 | 王志春 孙秀 张亚琴 王勤英 | 2019 | 中国临床研究2019，32，9： | 10 |
| 10 | DPMAS模式人工肝治疗早期乙肝相关慢加急性肝衰竭的有效性分析显示文摘目的探讨双重血浆分子吸附(DPMAS)模式人工肝治疗早期乙肝相关慢加急性肝衰竭的有效性。方法选取2015年4月至2018年2月本院收治的84例早期乙肝相关慢加急性肝衰竭患者,按就诊先后顺序分成观察组与对照组,各42例。对比两组肝功能指标[白蛋白(Albumin,ALB)、总胆红素(total bilirubin,TBIL)、直接胆红素(direct Bilirubin,DBIL)、谷丙转氨酶(alanine aminotransferase,ALT)、谷草转氨酶(aspartate aminotransferase,AST)]以及凝血常规指标[凝血酶原时间(prothrombin time,PT)、凝血酶原活动度(prothrombin time activity,PTA)、凝血酶原国际标准化比例(international normalized ratio,INR)]与3个月存活率。结果治疗后,观察组ALB、TBIL、DBIL、ALT、AST均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组PT、PTA高于对照组,INR低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 DPMAS模式人工肝治疗乙肝相关慢加急性肝衰竭具有明显效果,可改善患者肝功能,增加存活率,临床应用价值高。 | 金华 | 2020 | 当代医学2020，26，1： | 10 |
| 11 | 双重血浆分子吸附系统治疗过程中肝素抗凝效果的影响因素研究显示文摘目的观察经验性肝素抗凝方案在双重血浆分子吸附系统(double plasma molecular adsorption system,DPMAS)治疗过程中的抗凝效果与安全性,分析影响抗凝效果的因素。方法选取2018年4月至2020年12月在首都医科大学附属北京佑安医院行DPMAS治疗的肝病患者102例,共进行治疗198次。根据DPMAS治疗过程中肝素抗凝效果分为抗凝良好组、抗凝不足组及抗凝过量组。比较不同的给药剂量组肝素抗凝效果良好例次的比例,比较3组患者基线临床资料的差异。结果198例次均顺利完成治疗,其中抗凝良好组共118例次,抗凝不足组共11例次,抗凝过量组共69例次。当凝血酶原活动度(prothrombin activity,PTA)>30%、血小板计数(platelet,PLT)≤325×10^(9)/L时,肝素抗凝效果良好例次的比例均>70%;抗凝不良组患者体质量、血红蛋白(hemoglobin,Hb)、PLT显著高于抗凝良好组,差异有统计学意义(P<0.05);与抗凝良好组相比,抗凝过量组患者PTA、抗凝血酶活性(antithrombin activity,AT)、Hb降低,PT、APTT升高,差异有统计学意义(P<0.05);198例次治疗后24 h内,9例次患者出现中心静脉置管处渗血,1例次患者出现鼻腔出血,均未发生消化道出血等其他严重出血并发症;肝素过量组患者在治疗结束后24 h活化部分凝血活酶时间(activated partial thromboplastin time,APTT)为(54.52±19.71)s,与治疗前比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论当患者PTA>30%、PLT≤325×10^(9)/L时,DPMAS治疗中依据治疗前24 h内PTA和PLT给予不同肝素剂量是可行的,但应考虑体质量、血红蛋白对抗凝效果的影响。 | 孔明 李爽 耿华 周莉 徐曼曼 刘静 陈煜 | 2021 | 首都医科大学学报2021，42，4： | 10 |
| 12 | 双重血浆分子吸附系统联合血液滤过治疗慢加急性肝衰竭的疗效分析显示文摘目的探讨双重血浆分子吸附系统(DPMAS)联合血液滤过(HF)治疗慢加急性肝衰竭(ACLF)的疗效。方法回顾性选取63例ACLF患者,分为观察组(n=33)和对照组(n=30)。对照组给予血浆置换(PE)联合HF,观察组给予DPMAS联合HF。对比两组总胆红素(TBiL)、直接胆红素(DBil)、丙氨酸氨基转移酶(ALT)、凝血酶原时间(PT)、凝血酶原活动度(PTA)、血清白介素-6(IL-6)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、C反应蛋白(CRP)水平;统计两组临床疗效及不良反应发生率。结果治疗后,观察组TBiL、DBil、ALT均显著低于对照组(P<0.05),两组PTA、PT比较差异无统计学意义(P>0.05)。观察组IL-6、TNF-α及CRP均显著低于对照组(P<0.05)。观察组临床疗效显著优于对照组(P<0.05)。两组不良反应发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论DPMAS联合HF治疗ACLF患者的效果优于PE联合HF,可明显降低血清炎症因子水平,促进肝功能恢复,提高临床疗效。 | 陈丽芬 姚朝光 蓝婧 覃冬林 欧琴 黄霜湘 覃家凭 吴晓云 | 2021 | 现代消化及介入诊疗2021，26，7： | 8 |
| 13 | 双重血浆分子吸附系统联合半量血浆置换治疗肝衰竭的短期疗效分析显示文摘目的分析双重血浆分子吸附系统联合半量血浆置换(Double plasma molecular absorb+Plasma exchange,DPMAS+PE)对肝衰竭治疗的短期疗效。方法选取新疆医科大学第一附属医院感染中心2019年1月1日-12月31日收治的128例肝衰竭患者为研究对象,采用内科综合治疗的60例患者为对照组,采用双重血浆分子吸附系统联合半量血浆置换(DPMAS+PE)治疗的68例患者为试验组。分析比较两组患者入院7 d后白细胞计数(WBC)、血红蛋白(HB)、血小板(PLT)、丙氨酸转氨酶(ALT)、天冬氨酸转氨酶(AST)、白蛋白(ALB)、总胆红素(TBIL),直接胆红素(DBiL)、间接胆红素(IBiL)、r-谷氨酸转肽酶(GT)、凝血功能包括凝血酶原时间(PT)、活化部分凝血活酶时间(APTT)、国际标准化比率(INR)、PT活动度(PTA%)、血浆纤维蛋白原(FIB)、炎症指标包括降钙素原(PCT)、白介素6(IL-6)、C反应蛋白(CRP)的水平。患者出院后电话随访90 d,记录患者不良反应发生率及存活率。结果与对照组治疗后比较,试验组治疗后WBC水平升高,ALB、DBiL、IBiL水平均下降,PCT、IL-6、CRP水平均下降,差异有统计学意义(P<0.05),PT、APTT、PTA%、FIB、INR差异无统计学意义(P>0.05)。对照组治疗后出院7 d内死亡6例,14 d死亡13例,28 d死亡15例,90 d死亡18例,失访1例。试验组治疗后出院7 d内死亡10例,14 d死亡11例,28 d死亡16例,90 d死亡16例,失访2例。结论双重血浆分子吸附系统联合半量血浆置换治疗肝衰竭能改善患者肝功能及凝血功能水平,提高患者存活率。 | 李新婷 姚瑶 邓家玉 姚磊 邓泽润 郑嵘炅 鲁晓擘 | 2022 | 新疆医科大学学报2022，45，2： | 8 |
| 14 | PE与DPMAS治疗肝衰竭的临床疗效对比及WBC、NLR的影响显示文摘目的:研究血浆置换(plasma exchange,PE)与双重血浆分子吸附系统(double plasma molecular adsorption system,DPMAS)治疗肝衰竭的临床疗效以及对白细胞(white blood cells,WBC)、中性粒细胞与淋巴细胞的比值(neutrophil to lymphocyte ratio,NLR)的影响。方法:选取2017年1月至2019年12月期间我院收治的170例肝衰竭患者,采用随机数字表法分为对照组和观察组,对照组64例,观察组106例。两组患者均给予内科综合治疗,对照组采取PE治疗方案,观察组采取DPMAS治疗方案,对比两组患者的疗效。分别于治疗前后检测两组患者肝功能指标、凝血功能指标、电解质水平、WBC和NLR值。观察并记录两组患者治疗期间发生的不良反应。结果:治疗后两组患者的总有效率无统计学差异(P>0.05)。治疗后两组患者的血清谷丙转氨酶(alanine transaminase,ALT)、谷草转氨酶(aspartate transaminase,AST)和总胆红素(total bilirubin,TBIL)的水平均显著下降(P<0.05);与对照组治疗后相比,观察组治疗后患者的血清ALT、AST无统计学差异(P>0.05),而TBIL的表达水平较低(P<0.05)。对照组治疗后凝血酶原时间(prothrombin time,PT)与治疗前无统计学差异(P>0.05),而凝血酶原活动度(prothrombin activity,PTA)显著高于治疗前(P<0.05);观察组治疗后的PT和PTA与治疗前相比均有统计学差异(P<0.05)。治疗后对照组Na+和K+水平与治疗前无统计学差异(P>0.05),而Cl-水平显著下降(P<0.05);观察组治疗后K+和Cl-水平与治疗前相比无统计学差异(P>0.05),而Na+水平显著下降(P<0.05)。两组患者治疗后WBC值无统计学差异(P>0.05);两组患者治疗后NLR均显著降低(P<0.05)。两组患者不良反应总发生率无统计学差异(P>0.05)。结论:PE和DPMAS对肝衰竭均具有显著的的临床疗效,均可显著改善肝功能,降低NLR,但两种治疗方案对凝血功能、电解质等部分指标的影响不一,在实际应用中应综合考虑,权衡利弊,选取应用最合适的治疗方案以达到最佳疗效。 | 江守伟 金坤 韩华 沈强 李磊 | 2020 | 现代生物医学进展2020，20，15： | 8 |
| 15 | 脐带间充质干细胞联合双重血浆分子吸附治疗慢加急性肝衰竭患者临床效果初步观察显示文摘目的探讨采用脐带间充质干细胞(UC-MSCs)联合双重血浆分子吸附系统(DPMAS)治疗慢加急性肝衰竭(ACLF)患者的临床效果。方法2016年1月~2019年5月收治的ACLF患者45例,其中20例接受DPMA(对照组),另25例接受UC-MSCs移植联合DPMAS治疗(观察组),观察8周。使用BD公司FACScaliber流式细胞仪检测外周血CD3+T细胞、CD3+CD4+T细胞和CD3+CD8+T细胞百分比,采用ELISA法检测血清白细胞介素6(IL-6)、IL-10和肿瘤坏死因子α(TNF-α)水平。结果在治疗8周末,观察组血清胆红素水平为(43.3±14.5)μmol/L,终末期肝病模型评分为(16.8±4.1),显著低于对照组【分别为(56.6±10.5)μmol/L和(20.6±4.8),P<0.05】,而血清白蛋白水平为(32.1±6.8)g/L,PTA为(57.9±5.3)%,显著高于对照组【分别为(27.2±7.3)g/L和(53.8±5.5)%,P<0.05】;外周血CD3+CD8+T细胞百分比为(13.1±2.5)%,显著低于对照组【(17.1±3.3)%,P<0.05】,而CD3+T细胞为(63.1±3.1)%,显著高于对照组【(59.7±4.2)%,P<0.05】,CD3+CD4+T细胞百分比为(39.1±4.3)%,显著高于对照组【(34.9±4.1)%,P<0.05】;观察组血清TNF-α水平为(7.1±4.3)ng/L,显著低于对照组【(11.2±5.2)ng/L,P<0.05】,血清IL-6水平为(8.4±2.7)ng/L,显著低于对照组【(13.2±3.2)ng/L,P<0.05】;对照组生存12例(60.0%)例,观察组生存22例(88.0%,P<0.05)。结论在DPMAS治疗的基础上适时给予UC-MSC移植治疗ACLF患者近期疗效较好,其远期疗效还有待观察。 | 陈曦 陈照林 董静 宋海燕 刘波 张骏飞 陈从新 | 2020 | 实用肝脏病杂志2020，23，4： | 7 |
| 16 | 双重血浆分子吸附系统治疗肝衰竭疗效及安全性的Meta分析显示文摘目的系统评价双重血浆分子吸附系统(DPMAS)与血浆置换(PE)治疗肝衰竭的疗效及安全性。方法计算机检索PubMed、Cochrane Library、Embase、Web of science、万方数据库、维普数据库、中国学术期刊全文数据库(CNKI)和中国生物医学文献服务系统(CMB),检索时限均为建库至2020年6月30日,查找所有关于DPMAS和PE治疗肝衰竭的文献,由2位研究者独立筛选文献、提取数据并评价纳入研究的偏倚风险,使用RevMan5.3软件进行Meta分析。结果共纳入14项研究833例患者,其中422例患者采用PE治疗(对照组),411例患者采用DPMAS治疗(观察组)。Meta分析结果显示,2组血总胆红素、直接胆红素、谷氨酸氨基转移酶、白蛋白、凝血酶原活动度、C反应蛋白、白细胞、血小板及不良反应方面比较,差异均无统计学意义(P均>0.05);观察组治疗后的总有效率高于对照组,差异有统计学意义(OR=1.60,95%CI 1.11~2.32,P=0.01);TNF-α、IL-6水平低于对照组(TNF-α:SMD=-1.16,95%CI-1.74~-0.57,P=0.00;IL-6:SMD=-1.85,95%CI-3.19~-0.51,P=0.01)。结论DPMAS治疗肝衰竭患者总有效率优于PE治疗,能更好地抑制炎性反应,促进肝功能恢复,其不良反应与PE治疗相当。 | 贺新春 陈亮 唐世刚 朱柏宁 杨彩霞 | 2021 | 疑难病杂志2021，20，6： | 7 |
| 17 | 半量血浆置换联合DPMAS与联合血浆灌流加CRRT治疗肝衰竭的临床疗效研究显示文摘目的探讨半量血浆置换(HPE)联合双重血浆分子吸附系统(DPMAS)与HPE联合血浆灌流加连续性肾脏替代治疗(CRRT)组合模式治疗肝衰竭的临床疗效。方法回顾性分析2017年1月至2020年12月重庆医科大学附属永川医院81例肝衰竭患者的临床资料,其中,31例患者进行血浆置换(A组),27例患者进行HPE联合血浆灌流加CRRT(B组),23例患者进行HPE联合DPMAS治疗(C组)。观察3种人工肝模式治疗前后患者肝功能、凝血象,感染指标[C反应蛋白(CRP)、白细胞介素-6(IL-6)]及血氨情况。结果与治疗前比较,3组患者治疗后总胆红素(TBIL)均明显下降,差异有统计学意义(P<0.05)。且B、C组治疗前TBIL水平高于A组(P<0.05),但治疗后3组患者TBIL水平比较差异无统计学意义(P>0.05)。3组患者治疗后凝血酶原活动度(PTA)较治疗前明显上升(P<0.05)。B、C组患者治疗后血氨均明显低于治疗前(P<0.05),而A组患者治疗前后血氨水平比较差异无统计学意义(P>0.05)。与治疗前比较,C组治疗后CRP明显降低(P<0.05),而A、B组治疗前后CRP水平比较差异无统计学意义(P>0.05);B、C组患者治疗后IL-6水平明显降低(P<0.05),而A组患者治疗前后IL-6水平比较差异无统计学意义(P>0.05)。A、B、C组患者的有效率分别为58.06%、66.67%、73.91%,90 d内无肝移植的存活率分别为74.19%、74.07%、82.61%,3组患者的有效率和存活率比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论HPE联合DPMAS治疗肝衰竭,临床疗效明显优于单纯血浆置换和HPE联合血浆灌流加CRRT两组方案,并可提高近期生存率。 | 万克强 殷芳 曾波 房殿亮 苏畅 田文广 | 2022 | 重庆医学2022，51，11： | 7 |
| 18 | 血浆透析滤过与双重血浆分子吸附系统治疗肝衰竭患者的效果及对肝功能、炎症细胞因子和凝血功能的影响显示文摘目的探讨血浆透析滤过(PDF)与双重血浆分子吸附系统(DPMAS)治疗肝衰竭患者疗效及对肝功能、炎症细胞因子和凝血功能指标的影响。方法选取2017年5月至2020年5月在山东省立第三医院诊治的100例肝衰竭患者,按照随机数字法分为对照组(50例)和观察组(50例)。对照组给予PDF治疗,观察组给予DPMAS治疗,比较两组临床疗效、肝功能指标[谷氨酸转氨酶(ALT)、白蛋白(ALB)、总胆红素(TBIL)、胆碱酯酶(CHE)]、炎症细胞因子[白细胞介素10(IL-10)、转化生长因子β(TGF-β)、白细胞介素6(IL-6)、肿瘤坏死因子α(TNF-α)、C反应蛋白(CRP)]、凝血功能指标[凝血酶原时间(PT)、凝血酶时间(TT)、活化部分凝血活酶时间(APTT)]、免疫功能及不良反应发生率。结果观察组治疗有效率为76.0%,显著高于对照组的56.0%(P<0.05);治疗前,两组ALT、ALB、TBIL、CHE、IL-10、TGF-β、IL-6、TNF-α、CRP、PT、TT、APTT、CD4^(+)、CD8^(+)、CD4^(+)/CD8^(+)水平比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,观察组ALT、TBIL、IL-6、TNF-α、CRP、PT、TT、APTTs、CD8^(+)水平均显著低于对照组,ALB、CHE、IL-10、TGF-β、CD4^(+)、CD4^(+)/CD8^(+)水平均显著高于对照组(P<0.05);两组不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论DPMAS治疗肝衰竭患者疗效显著,可改善肝功能和凝血功能,降低炎症因子水平,提高免疫功能。 | 张强 宫健 程俊杰 秦江玮 韩珉 林杰 | 2022 | 中国临床保健杂志2022，25，1： | 6 |
| 19 | 血浆置换联合双重血浆分子吸附系统序贯治疗终末期肝病肝功能衰竭的临床观察显示文摘目的比较慢加急性肝衰竭(ACLF)患者应用双重血浆分子吸附系统(DPMAS)、血浆置换(PE)和PE+DPMAS的非生物型人工肝(NBAL)3种治疗方法的疗效。方法回顾性地收集了2018年11月至2021年12月在天津市第一中心医院接受NBAL治疗的ACLF患者80例,分为PE组(29例)、DPMAS组(25例)和PE+DPMAS组(26例),观察和比较3组患者治疗有效率、28 d生存率以及治疗前后体征和临床症状水平,并对治疗前后患者的血常规、凝血功能、肝肾功能、总胆红素清除率和炎症指数等临床指标进行检测;比较3组患者的终末期肝病模型(MELD)评分、全身炎症反应综合征(SIRS)评分,全身性感染相关性器官功能衰竭(SOFA)评分、Child-Pugh肝功能分级以及治疗前后慢性肝炎分期。结果在早期ACLF患者中,PE组、DPMAS组和PE+DPMAS组治疗有效率和28 d生存率均分别为54.5%、50.0%、84.6%,PE+DPMAS组与其他两组相比临床疗效显著,28 d生存率显著提高(P<0.05)。PE组和PE+DPMAS组患者治疗后凝血酶原时间较治疗前不同程度地减少[(13.3±3.8)s vs(22.8±6.6)s,(15.9±4.5)s vs(22.0±6.4)s],凝血酶原前体蛋白值较治疗前显著增加[(58.2±13.3)mg/L vs(46.8±10.8)mg/L,(54.3±17.7)mg/L vs(44.4±10.3)mg/L],差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后3组患者白细胞计数增加、血小板计数减少,MELD评分、SIRS评分、SOFA评分、Child-Pugh分级均有所下降,差异有统计学意义(P<0.05)。结论PE、DPMAS和PE+DPMAS对ACLF患者各项指标均有改善作用。给予PE+DPMAS治疗后28 d生存率在早期ACLF患者中有显著提高。 | 李静 刘俊铎 王允彦 朱文 常文秀 | 2022 | 空军军医大学学报2022，43，3： | 5 |
| 20 | 双重血浆分子吸附联合低容量血浆置换治疗慢加急性肝衰竭的疗效和安全性显示文摘目的探讨双重血浆分子吸附联合低容量血浆置换治疗慢加急性肝衰竭的疗效及安全性。方法回顾性分析2018年1月至2019年12月南昌市第九医院住院的112例慢加急性肝衰竭患者的病历资料,根据其治疗方式不同分为DPMAS+PE组(常规药物基础上双重血浆分子吸附联合低容量血浆置换治疗)56例和PE组(常规药物基础上血浆置换治疗)56例,分析两组患者治疗前后的临床症状、体征及肝功能(ALT、AST、TBIL、ALB、TBA)、肾功能(BUN、Cr)、血常规(WBC、HGB、PLT)、凝血功能(PT、PTA、INR)的变化情况及不良反应。结果 DPMAS+PE组患者的临床疗效与PE组相比,差异无统计学意义(P>0.05),均能获得较好疗效;DPMAS+PE组治疗后ALT、AST、TBIL、TBA较治疗前均有下降,差异有统计学意义(P<0.05),ALB均无明显下降(P>0.05);两组患者治疗后Cr、BUN较前无明显变化,均未发生电解质紊乱(P>0.05);DPMAS+PE组治疗后WBC无明显变化,但HGB、PLT下降;DPMAS+PE组和PE组治疗后均出现PT缩短、INR下降和PTA上升(P<0.05);PE组不良反应发生率高于DPMAS+PE组,差异有统计学意义(χ^(2)=4.932,P=0.026)。结论双重血浆分子吸附联合低容量血浆置换治疗可改善慢加急性肝衰竭患者的临床症状,提高治疗的有效率,无明显副作用,减少血浆用量限制、血浆过敏、输血感染风险等不良反应机会,是一种安全、有效的人工肝治疗手段。 | 谢能文 朱龙川 甘达凯 付苏红 姜坚红 熊墨龙 | 2021 | 中国现代医生2021，59，18： | 4 |
您所在的机构暂未开通此部分的功能，请联系管理员