|
|
|
题名
|
作者
|
年代
|
出处
|
被引量
|
| 1 | 不同吸痰方式对ICU机械通气患者的影响显示文摘目的:探讨不同吸痰方式对ICU机械通气患者的影响。方法:将ICU机械通气患者80例随机分为观察组和对照组各40例,观察组采用密闭式吸痰方法,对照组采用开放式吸痰方法,观察、记录两组患者吸痰前及吸痰后2 min HR、SpO2、吸痰时间变化及临床效果。结果:治疗后96 h,观察组PaO2及PaCO2较对照组改善明显(P<0.05),在神志转清时间、改用有创机械通气例数、应用无创正压通气时间、死亡例数方面观察组与对照组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:密闭式吸痰管对ICU机械通气患者吸痰前后HR、SpO2值无明显变化,吸痰时间更短,无痰液外喷现象,可防止发生交叉感染,临床效果满意。 | 张艳丽 | 2014 | 齐鲁护理杂志2014，20，5： | 10 |
| 2 | 无创正压通气治疗AECOPD呼吸衰竭并意识障碍的临床观察显示文摘目的:观察无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)呼吸衰竭并意识障碍的临床疗效。方法:选择58例诊断为AECOPD呼吸衰竭伴意识障碍的患者,随机将其分为无创正压通气(NIPPV)组和对照组,每组29例。对照组给予常规治疗;NIPPV组在常规治疗的基础上,给予NIPPV治疗,观察两组患者治疗前及治疗后24 h及72 h的心率(HR)、呼吸频率(RR)、格拉斯哥昏迷记分(GCS)评分及血气分析,观察两组患者转归情况及NIPPV组不良反应发生情况。结果:血气分析中,NIPPV组动脉血二氧化碳分压(PaCO_2)、RR及HR在治疗后24 h及72 h均明显降低,动脉血氧分压(PaO_2)及GCS评分均明显升高;NIPPV组与对照组比较,24 h及72 h的PaO_2、PaCO_2、HR及GCS评分均存在差异(t=11.29,t=9.19,t=9.21,t=11.23,t=10.30,t=7.28,t=10.34,t=6.69;P<0.05)。NIPPV组的治愈率明显高于对照组,气管插管较率低,差异有统计学意义(x^2=10.07,x^2=8.32,P<0.05);院内病死率低于对照组,差异无统计学意义(x^2=3.50,P>0.05)。NIPPV组部分患者出现初期不适、面部皮肤充血糜烂、轻度消化道不适症状及恐惧心理,经对症处理后均改善。结论:NIPPV治疗AECOPD呼吸衰竭并意识障碍的患者,可有效纠正呼吸性酸中毒及CO_2潴留,效果优于常规治疗。 | 龙训辉 王齐国 | 2016 | 中国医学装备2016，13，5： | 6 |
| 3 | 无创正压通气并气管内留置吸痰管用于慢性阻塞性肺疾病急性加重期效果观察显示文摘目的探讨气管内留置吸痰管在无创正压通气救治慢性阻塞性肺疾病急性加重期中的应用效果。方法将需要行无创正压通气的61例慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者,随机分为对照组30例和观察组31例,对照组按常规方法进行经口或经鼻插入吸痰管吸痰,观察组的患者从留置吸痰管内吸痰,比较两组患者的治疗效果。结果经留置吸痰管96 h,观察组氧分压的上升和二氧化碳分压的下降较对照组明显,P<0.01,差别有统计学意义。在神志转清时间、行有创机械通气例数、死亡例数等方面比较比较(P<0.05或0.01),差别有统计学意义。结论对慢性阻塞性肺部疾病急性加重期需要进行无创正压通气的患者,可以采用将吸痰管留置在病人气管内,按需吸痰,这样,患者的治疗效果好,舒适度增加,经济负担减轻。 | 于建梅 曲冬梅 鞠贞会 王姝红 徐向英 韩炜 | 2015 | 航空航天医学杂志2015，26，4： | 2 |
| 4 | 无创辅助通气在治疗慢性阻塞性肺疾病中的作用分析显示文摘目的:探讨临床应用双水平气道正压( BiPaP)通气治疗慢性阻塞性肺疾病coPd 的作用。方法将56例患有coPd合并急性左心衰的患者随机分为常规对照组(45例)和BiPaP治疗组(45例),观察分析动脉血气、呼吸频率、心率、血压、BnP。结果 BiPaP通气治疗可迅速的改善患者的症状,24 h后与常规治疗组相比,治疗组患者的心率减慢,呼吸频率减慢,收缩压下降,血气分析显示氧分压明显的提高(P<0.05)。经过治疗,观察组患者生活质量明显优于对照组,两组比较差异有统计学意义(P〈0.05)。结论 BiPaP通气治疗能有效提高慢性阻塞性肺气肿的临床疗效,值得临床上推广使用。 | 刘颖绘 刘凡平 李晓琳 | 2014 | 世界最新医学信息文摘2014，14，6： | 1 |
| 5 | 有创-无创序贯通气治疗AECOPD合并II型呼吸衰竭疗效观察显示文摘目的探讨有创-无创序贯通气治疗慢性阻塞性肺部疾病急性加重(acute exacerbation chronic obstructive pulmonary disease,AECOPD)合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效。方法选择2013年1月-2014年6月收治的AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者56例,随机分为对照组和观察组各28例。两组均给予常规治疗,采用经口气管插管机械通气,观察组在出现肺部感染控制窗后给予无创通气,对照组则继续行有创通气,逐渐脱机。比较两组患者有创机械通气时间及呼吸机相关性肺炎(ventilator-associated pneumonia,VAP)发生率、拔管成功率、再插管率、病死率等方面的差异。计量资料采用t检验,计数资料采用χ2检验,P<0.05为差异有统计学意义。结果观察组有创机械通气时间为(4.8±1.5)d,明显短于对照组的(13.9±2.0)d,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组拔管成功率及再插管率分别为92.86%、3.57%,对照组为57.14%、28.57%,差异均有统计学意义(均P<0.05)。观察组p H值、Pa O2、Pa CO2分别为(7.46±0.37)、(88.3±12.6)、(49.2±5.3)mm Hg(1 mm Hg=0.133 k Pa),对照组分别为(7.19±0.43)、(69.7±10.3)、(77.3±5.8)mm Hg,差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论应用有创-无创序贯通气治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭疗效确切,能有效降低拔管成功率、再插管率和病死率,提高治疗效果,缩短住院时间,值得在临床上进一步推广。 | 陈海清 | 2015 | 社区医学杂志2015，13，12： | 1 |
您所在的机构暂未开通此部分的功能，请联系管理员